试想你走进一间投资简报会，某家“百年车企”的工程师拿着PPT侃侃而谈，准备隆重推出他们的新发明：一种靠爆炸推进的交通工具。他们振振有词地解释：我们要在车上装一个装满高度易燃液体的金属罐，每分钟在气缸里引爆几百次，用一连串小型爆炸把车推往前方。你可能当场报警举报他们是恐怖分子。
没错，这就是燃油车的工作原理。我们早已习以为常的技术，其实从物理和逻辑上看，处处透着荒谬。
电动车和燃油车，谁更合理？
当我们跳出习惯思维的牢笼，用反向的方式比较电动车与燃油车，答案其实非常直观。电动车的动力系统只有几颗电机，结构简单，维护频率低到几乎可以忽略。
反观燃油车，平均动力系统拥有超过200个活动零件，还得配上变速箱、机油、水冷系统、排气管等一大堆东西，简直就是一座流动的化工厂。
有人会说，燃油车加油快，这是它的优势。但这个优势放在现在的生活节奏下真的成立吗？加油必须专程开车去加油站，排队、刷卡、吸汽油味。而电动车呢？你回家插个插头，睡一觉电就满了。这种便利性，才是真正的降维打击。
未来的小朋友听到我们以前得特地跑去“一个地方”加燃料，可能会怀疑我们是不是生活在蒸汽朋克的平行宇宙。
安全性比较：到底谁比较疯？
你在家放一个电源插座，和在家放一个装满汽油的铁桶，哪个更吓人？电动车电池起火的新闻虽然常见，但那是因为大家人手一支手机，什么事都会上传到网络疯传。
但你如果去查每年因为燃油车起火造成的死亡和财产损失数据，可能会有点吃惊。只不过媒体对这类事件已经麻木，不报导、不在意。
换句话说，这不是技术问题，是舆论偏见。电动车火灾是“新鲜事”，燃油车起火是“平常事”。这逻辑本身就不科学。
维修与寿命：你愿意把时间花在哪？
开过电动车的人几乎都会认同一点：车子基本不用进厂。这不是说车完美，而是它真的没什么可以坏的。没有变速箱、没有机油、没有火花塞、没有皮带。
轮胎、刹车片这些还是会磨损，但整体维修频率低太多了。身边有人家里三台油车，每个月光保养就像在烧香拜佛，连机油都比矿泉水还贵。
电动车基本上就是一次性的维护流程，大部分的时间你只要享受开车，不用担心下个月又是哪根皮带要断。
如果我们是从电动车开始呢？
这个思维实验最有趣的地方就在这里。如果我们生活在一个电动车已经普及的世界，现在有人跳出来说要发明一种“靠爆炸前进、需要全社会帮忙建燃料供应系统”的机器。
你猜投资人会怎么反应？“你说这玩意儿会排放有毒气体？”“你要大家学习如何操作高温高压爆炸设备？”
在现在的监管逻辑下，这种产品估计连上路测试的许可都拿不到，更别说量产。根本不是创新，是造反。
真实案例：理性常常输给习惯
一个修车老板讲过，他以前专修本田丰田，看到特斯拉崛起，一开始很不屑，觉得这种“玩具车”凭什么抢市场？
但真开始接修电动车之后才发现，几乎没东西坏。修车工人不够用都不是问题了，因为压根没什么好修的。他最后只能叹口气说：以前我们是把车搞太复杂了。
真正的反思：电动车不是未来，是当下
不是说电动车没有缺点。续航焦虑、电池老化、充电桩不够，这些都还在。但若我们回到第一性原理，也就是从“这东西是不是合理”出发，电动车的答案非常明确。
燃油车，是工业时代的一个解决方案。它的确伟大，但它的任务已经完成。现在我们有了更好、更聪明、更环保的方式去移动自己，继续坚持旧模式，反而是种固执。
小结：你要继续跟过去缠斗，还是往前看？
当我们回顾历史，会发现很多伟大的工具都被新科技淘汰。传呼机、VHS、诺基亚功能机，现在轮到燃油车。
所以你问我电动车是不是趋势？它早已不是“趋势”，它是“标准”。真正值得关注的是，谁能在这套新标准里脱颖而出。
你可以不喜欢电动车，但趋势不会因为你不喜欢就暂停。问题是，你还要站在反方向多久？