paikia研究室

你有没有发现，马斯克每次开财报会时，不管数字好不好，总能把话题转成令人眼前一亮的未来蓝图？不是因为他会演戏，而是他讲的东西，真的有点料。

这次 2025 年第一季的财报会也是一样，虽然 Model Y 的交付掉了、比特币亏了、品牌形象遭遇挑战、关税政策也持续施压，但马斯克还是把大家的注意力拉回他的「科技圣城」——自动驾驶、机器人，还有让传统车厂吓得晚上睡不着觉的极致制造方式。

但冷静一下，我们该认真拆解：特斯拉现在真的安好？他口中的「最有价值公司」梦有机会实现吗？投资人到底该冲、该等，还是转身离开？我们继续看。

一、短期挑战：数据难看，但背后不全是坏消息

2025年Q1财报出来后，特斯拉的数据几乎是灾难级的。不仅毛利率跌了，每股收益也远低于分析师预期。但你以为股价会崩？错，盘后一度飙升5%。这不是散户的错觉，而是华尔街对Robotaxi和FSD的下注。而这一次，马斯克说：我们玩真的了。

Q1 Model Y 交付量下降，原因并不复杂：特斯拉几乎同时更新了全球所有工厂的生产线。这种操作在车界几乎没人敢做——把一台全球最畅销车同时升级到新版，当然短期产能就会受影响。。。。 继续阅读

电动车在新加坡热卖，不是新闻了。但在2025年第一季，它们的存在感突然暴涨，直接干到40%的市场占有率。你没有看错，每卖出10辆新车，就有4辆是电动的。这种速度，连很多专家都被吓一跳。

为什么这件事值得关注

这不是环保话题，这是一个趋势翻盘的现场。电动车在新加坡一向因为充电站少、价格贵、维修未知数而被嫌弃。但现在，在政府补贴、厂商杀价、消费者心态转变的三重夹击下，传统汽油车开始边缘化。

关键数据看这边

• Q1 2025，新加坡注册新车10,883辆，其中电动车占4,383辆，占比40.2%。
• 相比2023年18.1%，成长速度接近翻倍。
• 中国品牌BYD（比亚迪）以2,183辆独占鳌头，占整体新车的20%。
• 特斯拉（Tesla）和宝马（BMW）分别排名第二和第三。
• 新进新加坡的小鹏（Xpeng）已跃居第四。
• 电动车最多可获得$40,000新币税务减免。
• 内燃机车最严重可被罚$20,000。
• Category A COE（较便宜）EV已占45%，渗透率预期持续上升。

你有没有发现，两头忙、还不赚钱？越是讨好客户、拼命压价、天天跑量，结果反而越做越累。回头客没几个，利润更是被压得只剩渣。许多创业者一开始就掉进了“低价走量”的陷阱，想靠便宜先抢市场，等后面再调价格、做品牌、谈价值。问题是，你一旦让客户习惯了你便宜的样子，谁还会愿意为你的升级买单？

真正做得长久的生意，靠的从来不是便宜，而是“贵得有理”。今天我们要聊的不是教你如何卖奢侈品，而是——用奢侈品的思维做你自己的生意。

第一层：让自己变“稀缺”

越容易买到的东西，人们越不会珍惜。这不是心理学，这是现实。你有没有注意到，那些排队也买不到的限量款，反而能卖出天价？不是因为它多实用，而是因为它不容易拥有。

你做的生意也是一样。不要什么客户都接，什么条件都答应。这会让你看起来“谁都能来谈一谈”，没有门槛就没有地位。像我认识的一个做品牌顾问的朋友，他客户列表就很硬气：不谈价格，只谈价值。每年只接10个客户，一年就提前排满了。客户反而抢着来报名，生怕错过下一轮。。。。 继续阅读

你有没有过这样的经验？刚接触投资的时候，打开财经节目，分析师一边画线一边念着“黄金交叉”、“头肩顶”。顺带还推荐几只“马上要起飞”的股票。你当时是不是觉得，哇，这就是专业人士的世界，好像跟上了他们的脚步，就能离财富自由更近一点？

可几年过去，你账户的绩效却告诉你：这些“神奇的选股公式”和“技术图形”可能不值一提。那到底为什么我们会对股票推荐和图表分析这么着迷？更重要的是，这条路到底通不通？

股票推荐：比不上随便抽卡

很多人把“选股推荐”看作是专业能力的体现，仿佛哪个大V、大师、财经KOL推荐了哪支股，那只股就一定能涨。但如果我们把选股推荐放进概率模型里去看，结果可能让你大跌眼镜。

曾经有人做了一个简单但震撼的模拟实验：假设你找250个“大师”来各推荐5只标普500指数成分股，三年后平均绩效统计发现——居然90%的组合赚钱，80%能打败市场平均水平。重点是，这些组合是“随机选的”。

换句话说，就算你是只猴子随便抽股票，放着不动，三年后你跑赢多数基金经理的机会仍然很高。这不是开玩笑，而是实实在在的数据结果。那问题来了：我们为什么还要迷信别人的推荐？是我们懒？还是我们根本没搞清楚怎么评估一个选股建议的好坏？。。。 继续阅读

2025年4月初，华尔街遭遇了一场罕见的“三杀”——股市、债市、汇市同步暴跌。标普500指数一周内下跌6%，10年期美债收益率飙升至4.2%，美元指数（DXY）骤降3%。尽管CPI数据温和，科技股未现重大利空，美债和美元长期被视为避险资产，这场风暴却让投资者措手不及。就像你在超市买牛奶，排队时却发现钱包丢了，混乱接踵而至。

要理解这场金融“风暴”，不能只盯着K线图。我们需要拉远镜头，剖析驱动市场的深层机制。本文将拆解这次“三杀”的结构性原因，揭示新闻里很少提及的交易逻辑，帮助你在下一次危机前提前布局。

第一层：美债基差交易，从稳定器到破坏者

基差交易（basis trade）是一种利用现货国债与期货价格微小差异的套利策略。简单来说，交易者同时做多一边、做空另一边，赚取差价。例如，2024年底，基差交易的年化收益率约为0.2%-0.5%。通过20倍以上杠杆，微薄利润也能放大。正常情况下，这类交易提高市场流动性、稳定价格，皆大欢喜。。。。 继续阅读

当一场贸易战撞上短影音，一款原本默默无闻的中国电商App竟然一跃冲上美国App Store前三。这听起来像是科技圈的都市传说，但它真真实实地发生在DHgate（敦煌网）身上。而且主因，还不是广告，而是一群中国制造商在TikTok上大爆行业秘辛。

为什么这值得关注

这不是一场单纯的App下载量激增。这是全球供应链透明化的一次逆袭，也是消费者认知的一次重设。更重要的是，它打破了品牌包装的幻象，让人重新思考所谓的”奢侈”到底值不值得。

关键点

• 特朗普宣布对中国商品加征145%关税后，许多中国厂商在TikTok上揭露奢侈品产业链秘密。
• 视频内容包括：很多”意大利制造”的奢侈包其实源头在中国，品牌只负责贴标与包装。
• DHgate随即登上美国App Store免费榜第3名，短短三天从第352位飙升。
• 4月13日当天，美国用户下载量达65,100次，比过去30天平均增长940%。
• 视频中揭露的一项关键数据：一个售价38,000美元的爱马仕（Hermès）Birkin包，成本仅约1,400美元。

你手上的电动车，开得顺不顺是一回事，但你有没有想过，用完的电池最后去哪了？它是被埋进土地？还是被拆成零件再利用？这个话题看起来很环保，但其实背后藏着一整条工业炼金术，而且还意外地有点酷。

电池的终点，不是终点

大多数人对电池的想象止步于爆炸新闻。什么手机起火、笔电自燃，或者“电动车撞了之后烧三天三夜”。但当一颗电池不再提供能量，它并不会直接送进垃圾场。相反地，它可能正走向一个新的人生阶段：回炉再造。

以Li-Cycle（利赛克）这类公司为例，专门处理这些“退休”的锂电池。不管是十年前的Nokia老手机，还是一台退役的电动车电池包，都有机会在他们手上“变身”。这类公司已在多个国家布局，不只是在北美兴起，也逐渐影响到全球供应链。

工业级碎碎念：打碎才有未来

听起来有点暴力，但整个回收流程的核心真的就是“打碎”。Li-Cycle会把各种尺寸的电池，丢进一个充满特殊液体的大型工业粉碎机里。这液体不是为了耍科技感，而是为了安全——避免电池在碎的时候突然爆炸或走火。。。。 继续阅读

不是要买下迪士尼，也不是再拍一部什么《鱿鱼游戏》的续集。他们是真的想把自己变成科技巨头——目标是：2030年冲击一兆美金的市值。

看到这个数字时我第一个反应是：是不是又有人喝多了？但看完Netflix接下来几年打算做的事，我觉得它至少比币圈那些空投计划靠谱得多。

Netflix的真正对手已经不是串流平台

很多人还在看Netflix跟Disney+或HBO Max的恩怨情仇，但实际上Netflix早就不跟这些人玩了。他们现在对标的，不是内容公司，而是苹果、亚马逊、甚至Nvidia这种万亿美金俱乐部的常驻玩家。

要玩进这个等级，Netflix要做的绝对不只是多拍几部美剧。他们的计划包含两个关键数字：

1. 用户从目前的3亿，涨到4.1亿。
2. 年营收从390亿美金，翻倍到780亿。

这不只是成长，这是变身，甚至是再造一个Netflix。

增长发动机1：国际市场的全力出击

Netflix很早就意识到：美国市场差不多饱和了，增长要靠出海。他们去年把。。。 继续阅读

说真的，2025年这个股市，看起来比马斯克的火箭还飘。你以为2020的疫情股灾已经够疯狂了？现在我们来到了一个全新的剧本：特朗普第二次上台，开局就是一个贸易战2.0，而且这次是把“关税”当成了终极武器，一刀砍下去连自己人都吓一跳。

先说重点，S&P 500（追踪的ETF就是SPY）从4月2日开始到今天4月10日，已经跌了超过12%。以指数大概在5,700点的高点来说，直接跌到5,016点，堪称史诗级开局。这种跌法不是技术性回调，是直接跳进熊市的起跑点。而且这还只是个开始。

贸易战升级：打人也会反伤

这波崩盘主因很简单——特朗普宣布对中国商品开出104%的”对等”关税，翻译一下就是”你卖我东西我就收你双倍价钱”。中国也不是吃素的，立刻反手一个34%的反制关税，还放话准备全面反击。

这种你来我往当然不只是政治秀，它实打实打击的是企业供应链、出口商利润，最后转嫁到消费者头上。一项来自耶鲁预算实验室的研究指出，这种政策可能让美国家庭一年多花3,800美元（差不多是一台iPhone。。。 继续阅读